NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

МЫ ЖИВЕМ В НОВОЙ, СВОБОДНОЙ РОССИИ?
Имитация либерального пути ведет в прошлое

       Одряхлев, восклицательный знак становится вопросительным.
       Станислав Ежи Лец

       Поставить под вопрос расхожие утверждения, что мы живем в новой России, что государственный строй в ней за последние полтора десятка лет претерпел крутой поворот к свободе, демократии, рыночной экономике, примату прав и безопасности человека, побудили меня многие обстоятельства. В частности, отказы сегодняшней власти реабилитировать наших граждан, осужденных в СССР за действия, направленные на освобождение своей страны от тоталитаризма, и расстрелянных или погибших в ГУЛАГе в послевоенные годы.
       Эти отказы тем более настораживают, что мотивируются точно так же, как формулировали обвинение таких людей прокуроры и судьи сталинской эпохи.
       Чтобы попытаться ответить на поставленный вопрос, обратимся к некоторым общепризнанным определениям тоталитарных и демократических режимов...
       
       
Родовые приметы тоталитаризма — безграничная власть правителя над подданными; контроль созданных им структур, в первую очередь силовых, над всеми сферами жизни граждан; повальная слежка при полном подавлении свободы слова; бессудные преследования и расправы и мощный пропагандистский аппарат для «промывания мозгов», глубоко проникающий в сферы культуры и образования.
       Иногда все это цинично приукрашено декоративными, марионеточными «выборными» органами и квазинезависимыми судами, подлинная цена которых непонятна разве что слепоглухонемым.
       Естественная для таких режимов иерархия ценностей: государство (читай — правитель, власть, система) — превыше всего; общество (если эта субстанция там вообще возможна) и человек (личность) вторичны и призваны отдать себя служению такому государству (системе), его защите.
       Классическая либеральная парадигма — полная противоположность парадигме тоталитарной. Здесь на первом месте права, интересы и безопасность личности, затем — общества и только после — государства как созданной обществом системы защиты жизни, здоровья и имущества граждан.
       В начале 1990 года Верховный Совет СССР создал временную комиссию из двух десятков народных депутатов для разработки новой комплексной концепции национальной безопасности страны. Она, комиссия, официально просуществовала символические сорок дней и была «с благодарностью» распущена под обещание, что в дальнейшем все заботы о предмете берет на себя президент СССР.
       Закрыта комиссия была под давлением силовых структур, в первую очередь лично председателя КГБ В. Крючкова.
       Единственным результатом деятельности комиссии было провозглашение ею либеральной концепции безопасности (человек, общество, государство) и комплекса проблем безопасности, включающего не только военно-политическую безопасность, но также и экономическую, культурную, экологическую, демографическую, информационную и ряд других ее составляющих.
       Формально это была революция, так как в предшествующие столетия, по существу, преобладала явно противоположная концепция.
       В ряде последовавших после 1991 года вариантов концепции безопасности РФ и связанных с ними документов власти главные тезисы комиссии ВС СССР повторялись в преамбуле, но в дальнейшей детализации все больше и больше размывались, сближаясь с отвергнутой комиссией концепцией, а последняя, например, касающаяся информационной безопасности, откровенно переворачивает смысл этой компоненты с ног на голову. (Последствия этого уже очевидны, но многое еще впереди.)
       Я не заметил, как перешел к ответу на поставленный вначале вопрос: следует ли сегодня развитие России провозглашаемым либеральным ценностям, то есть изменился ли ее государственный строй по сравнению с семьюдесятью годами советской системы да и имперской Россией?
       Из двух базовых составляющих либерального общества — демократии и защиты прав личности, с одной стороны, и свободной экономики — с другой, — полагаю, важнейшей является первая. Ошибка 1992 года была в том, что правительство, как и большинство демократически настроенных граждан, полагало, что стоит освободить экономику от пут командно-плановой системы, как политическая демократизация наступит чуть ли не автоматически.
       Я понимаю, что отвечавший за экономику Е. Гайдар действовал в критических социально-экономических обстоятельствах, сходных с шахматным цугцвангом, когда делают единственно возможные, вынужденные ходы. При малейшем «люфте» «подсистемы страха» (термин Г. Попова) страна с неэффективной экономикой, истощенная гонкой вооружений и милитаризацией промышленности да и всей жизни, стремительно покатилась в пропасть. Но политическая компонента тогдашней власти, испытывая сопротивление, не смогла или не сумела обеспечить быстрое законодательное становление другой — с моей точки зрения, приоритетной — компоненты: защиты прав граждан, в том числе в экономической сфере.
       В результате мы получили ту экономику, которую имеем, и «управляемую демократию» с «диктатурой закона».
       Может быть, как писал недавно С. Новопрудский, «качество жизни в первую очередь зависит от качества населения, а уж потом от качества власти, питания или питьевой воды»? От населения же в конечном счете зависит, какую власть над собой оно приемлет, а следовательно, каким путем ведет страну эта власть.
       Видимо, не изжиты еще и вряд ли скоро будут преодолены последствия нашей предыстории, сформировавшей «потерянный и развращенный народ» (А. Солженицын «В круге первом»). Возможно, трудность преодоления обусловлена глубоко укоренившимся имперским, рабски высокомерным характером общественного восприятия мира и места в нем России, но попытка реставрации заведомо архаичной сегодня «властной вертикали» чревата не укреплением, а распадом государственности, то есть типовой судьбой империй.
       Мы помним, что после кончины суперимперии — «социалистического лагеря» — именно в нашей стране большинство оказалось в положении наследников, не упомянутых в завещании.
       Моя оценка сводится к тому, что имитация либерального пути грозит неожиданно быстрым возвращением прошлого, притом возврат этот может оказаться фатальным для страны.
       Кто-то недавно сказал: «Мы не знаем, куда идем. Но уверен, что мы придем туда первыми. Просто потому, что другие туда никогда не пойдут».
       Мрачная шутка.
       
       Юрий РЫЖОВ, академик РАН,
       активный участник Межрегиональной депутатской группы
       
28.08.2003
       

Отзыв





Производство и доставка питьевой воды

№ 63
28 августа 2003 г.

Навстречу выборам
Мы этой власти войну не заказывали
Чечня: безысходные выборы
Татарстан стал субъектом «Единой России»
Французского хореографа втянули в российскую предвыборную борьбу
Сыны и пасынки российского телевидения
Откусившие от «ЯБЛОКА». СПС за все ответит
Болевая точка
Пятерка горячих чеченских слухов
Убит министр по делам национальностей Дагестана
Дети беженцев отвечают за отцов
Жители Грозного ходят по уголовным делам
Подробности
Душевная болезнь Генеральной прокуратуры
Личное дело
Юрий Рыжов: Мы живем в новой, свободной России?
Отделение связи
Девять вопросов президенту России Владимиру Путину
Расследования
Острова без губернатора. Технические катастрофы оборачиваются кризисом власти
Адвокатов Пичугина допустили до материалов уголовного дела
Специальный репортаж
Путешествие из Третьего Рима во Второй. Записки с «философского парохода»
Власть и люди
Вопреки традиции город Жуковский не получил компенсации за шумовой удар
Точка зрения
Арест Гусинского: заговор или глупость?
Новости компаний
Проект компании «Транснефть» может привести к экологической катастрофе
Тупики СНГ
Кучма — последний президент Украины
Регионы
Энергетики обещают жаркую политическую жизнь Воронежу
Образование
Все нужные для жизни знания человек получает в кассе
За рулем
Каждому водителю — по подушке
Спорт
Футбольную сборную России возглавил Георгий Ярцев
Светлана Феофанова: Победы меня не изменили
Снова Фетисов забивает с подачи Ларионова
Телеревизор
Пятый телемент. Спасут ли страну от разгула преступности передачи на тему криминала?
Вольная тема
Бойцовский круг. Монолог молодого менеджера
Мы опускаемся вниз. Что происходит с нами под землей?
Сюжеты
Бархатный сезон — время отдыхать
Исторический факт
Главнокомандующий предал армию. Отрывки из книги Александра Яковлева «Сумерки»
Было на будущей неделе
1–7 сентября. Чем они потрясли мир?
Музыкальная жизнь
Почему в России нет национального хит-парада? Пираты ограбили парады
Кинобудка
Коза-Мостра. Открылся 60-й Венецианский кинофестиваль
Тень кино. К добру ли забота власти о национальной киноиндустрии?
Театральный бинокль
Ирина Пегова. Девушка из тупика

АРХИВ ЗА 2003 ГОД
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ


<a href=http://www.rbc.ru><IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/grinf/getmov.gif" WIDTH=167 HEIGHT=140 BORDER=0></a>


   

2003 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100