«О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ «ЛЕТНЕГО НАСТУПЛЕНИЯ» ОППОЗИЦИОННОГО КУРСУ ПРЕЗИДЕНТА РФ МЕНЬШИНСТВА»
Аналитическая записка
Глеба Павловского.
2 сентября 2003
1. Летнее наступление
В течение лета 2003
года политическая активность так называемой
«группы С. Пугачева—И. Сечина—В. Иванова» (далее
— Группа) перешла на качественно новый уровень.
От осуществления отдельных операций
преимущественно в экономической сфере Группа
перешла к активным действиям по
«переустройству» российской экономики и
политики, включая президентский уровень.
Экономический базис группы, первоначально
включавшей Межпромбанк, «Роснефть» и отчасти
«Газпром», начал быстро укрепляться за счет
втягивания в орбиту Группы представителей
среднего бизнеса в транспортном, банковском,
нефтяном, угольном и других секторах экономики.
Возникновение нового «центра силы»,
оппозиционного «олигархам», объективно привело
к консолидации вокруг него значительной группы
«обиженных» предпринимателей из числа наиболее
политически активного среднего бизнеса.
Продолжил расширяться и круг сторонников Группы.
К традиционно поддерживавшим группу В. Устинову
Г. Букаеву, Ю. Заостровцеву начали
«подтягиваться» П. Бородин и другие. Группе
удалось более активно, чем раньше, использовать
поддержку руководства РПЦ и силовых структур,
включая ФСБ. Создается миф о тождестве Группы и
руководства силовых структур — от МВД и армии до
ФСБ и Прокуратуры. Очевидно, что такого тождества
нет, а сделана заявка на политический контроль.
Политически Группе
удалось активно вмешаться в ход подготовки к
избирательной кампании 2003 года, в том числе за
счет выдвижения «своих» политических структур
(Народная партия), стать ключевым игроком в ряде
наиболее важных региональных избирательных
кампаний (Башкирия, Чечня, Москва), во многом
изменить расстановку сил в бизнес-элите
(разоблачение «заговора олигархов» и «дело
«ЮКОСа»).
Идеологическим
манифестом Группы стал доклад о «заговоре
олигархов» (С. Белковский, И. Дискин). Базовая идея
С. Пугачева о построении государственно
ориентированного капитализма на базе
переработанной и упрощенной для массового
потребления православной идеологии дополнилась
более актуальным для 2003 года революционным
призывом к смене всех элит — в экономике,
региональной и федеральной политике.
Следует отметить, что все
серьезные перемены, происшедшие в российском
политическом ландшафте в течение лета и всей
первой половины 2003 года, связаны с началом
широкомасштабного наступления, предпринятого
Группой. В результате к концу лета 2003 года Группа
превратилась в одного из ключевых игроков
российского политики, действующего агрессивно
как в бизнесе, так и в политике и пытающегося
по-своему отредактировать Конституцию и
политический курс Президента.
2. Цели и задачи
Очевидно, что
основной задачей политической Группы является
существенная коррекция политического и
экономического курса развития страны,
осуществляемого Президентом и Правительством.
Эта коррекция связана:
Во-первых: с
формированием нового типа бизнеса, заданного
«делом «ЮКОСа»: полностью лояльного к новым
хозяевам, определяющим кадровую и экономическую
политику. Неповиновение будет подавляться за
счет силового воздействия. Сам бизнес может
оставаться частным, но роль государства в
управлении им должна быть высокой.
Во-вторых: с
созданием сильных государственных монополий или
холдингов с государственным участием в
большинстве привлекательных секторов экономики.
В-третьих: с
решением задачи роста экономики через
перераспределение ресурсов и собственности в
топливно-сырьевом и других секторах экономики,
введением «ресурсной ренты», созданием
государственных монополий (в том числе возвратом
госмонополии на выпуск винно-водочной продукции)
и ужесточением контроля за функционированием
бизнеса.
В-четвертых: с
резким усилением силового компонента власти,
превращением «силовиков» в главную и, по сути,
единственную опору Президента. Активизацией
силового вмешательства в политику, начиная от
выборов всех уровней и заканчивая контролем
частной жизни.
В-пятых: с
формированием новой «левопопулистской»
идеологической платформы власти, опирающейся на
упрощенное и превращенное в идеологию
православие, ориентацию на «массы бюджетников» и
антиолигархически настроенный средний и малый
бизнес. Образец такой идеологии просматривается
в программах ряда политических партий,
поддержанных Группой, в первую очередь Народной
партии.
Внутренний мотив
необходимости такой коррекции государственной
политики, на которой настаивает Группа,
заключается в представлении ее лидеров о
слабости Президента. «Слабость» Путина, его
«непоследовательность», «недостаточная
решительность», постепенное «превращение в
Горбачева» — постоянно повторяемый рефрен в
публичных выступлениях идеологических
сторонников Группы. В первую очередь за слабость
выдается мифическое нежелание Президента
«порвать с «семьей», отказаться от «связей с
олигархами» и «дать свобод национальному
бизнесу», под чем обычно понимаются собственные
коммерческие связи и интересы Группы.
Очевидно, что если
Президент будет и далее уклоняться от поддержки
действий Группы в отношении пересмотра
экономических и политических ориентиров, тема
«слабости Путина» и его личных связей с «семьей»
и олигархами может превратиться в стержень
PR-кампании Группы.
3. Угрозы власти
Реализация Группой
ее целей и задач в ходе политического
наступления летом 2003 превращает ее в системного
оппонента действующей власти и Президенту.
Действия Группы по силовому «выталкиванию» из
бизнеса конкурентов, объявляемых «олигархами», а
по сути — передел крупного бизнеса наряду с
попытками оседлать избирательный процесс и
начать контролировать власть в регионах под
флагом «укрепления слабого Президента» выводят
действия Группы за грань приемлемой борьбы
мнений. Речь идет о формировании параллельного
центра власти с перетеканием к нему части
полномочий и государственных функций, с
последующим превращением данного центра в
основной. Коррекция политики Президента имеет
продолжением классический вариант «ползучего
переворота».
В этой связи для власти
формируются несколько зон угроз:
Первая, реализующаяся
в полной мере уже сейчас, заключается в
нарастании хаоса в политической организации
общества. Рост конфликта внутри верхушки власти,
раскол Администрации Президента на два лагеря
приводят к разбалансированию процессов
согласования и появлению большой группы
структур, играющих на противоречиях во власти в
интересах личной выгоды. Эта тенденция отчетливо
заметна практически на всех значимых
региональных выборах, в первую очередь в
Санкт-Петербурге, Чеченской Республике,
Башкирии, Москве. На федеральных выборах в
Государственную Думу она выражается в
стремлении затруднить и по возможности обрушить
избирательную стратегию партии «Единая Россия».
Повсюду в регионах ощутима тенденция к
активизации кадров и структур прокуратуры для
вмешательства в споры экономических субъектов,
вынуждаемых обращаться за «силовой поддержкой»
к Группе.
Вторая заключается
в нарастании тенденций передела собственности в
пользу участников и сторонников Группы,
прикрывающихся флагом государственных
интересов. Фактически на место разрушенной
олигархической системы приходит новая «силовая»
олигархия, состоящая из членов Группы и их
ставленников, ориентированная на использование
государственных рычагов и административного
ресурса для достижения своих целей. Реализация
такого передела в пользу «новых олигархов»
приведет к повторению в худшем виде
олигархической системы, в итоге окажет
разрушительное воздействие на государственные
кадры, поведет к сворачиванию темпов
экономического роста.
Третья заключается
в постепенной трансформации роли Президента.
Возникающий в ходе реализации стратегии Группы
силовой механизм передела собственности будет
нуждаться в постоянной поддержке Президента,
посягая на его ресурс доверия и поддержки масс.
Таким образом, Президент утратит свободу маневра
и станет заложником политики Группы не только в
части устранения ее конкурентов, но и
практически по всем другим вопросам — от смены
региональных элит до незаконного использования
силовых структур в политических целях.
Четвертая,
носящая перспективный характер, связана с
политическим эхом кампании в широких кругах
малого и среднего бизнеса, стимулируемого
заказной пропагандой Группы на примерах «дела
«ЮКОСа» к обвальному пересмотру распределения
имуществ в свою пользу. Речь идет попросту о
возбуждении части среднего класса России к
классовому противопоставлению другим группам, к
ревизии института собственности. Определенная
политическая незрелость российского среднего
бизнеса зачастую толкает его в сторону поддержки
радикальных политических сил, в первую очередь
национал-экстремистов. Очевидно, что Группа,
основной целью участников которой является
превращение в новых олигархов-поводырей
Президента, не в состоянии будет справиться с
разбуженной ею антисистемной энергией. Однако
будет стремиться ее использовать в
«антиолигархической» борьбе. Это приведет к
нарастанию крайних позиций в политике накануне
президентских выборов, возникновению лозунгов
«коренной реформы государства» на
экстремистский, неконституционный манер.
4. Выводы
В конце лета 2003 года
действующая власть столкнулась с новой
системной оппозицией, фактически создавшей
параллельный центр власти и пытающейся провести
коррекцию курса Президента изнутри, опираясь на
поддержку части силовых структур государства
под флагом поддержки и усиления «слабого»
Президента. Основной целью новой системной
оппозиции являются проведение передела
собственности в свою пользу и осуществление
массовой смены элит на федеральном и
региональном уровнях. Дополнительной целью
является формирование новой государственной
идеологии, которая могла бы помогать «новой
олигархии» удерживать власть. Роль Президента в
случае успеха данной стратегии будет сведена к
вынужденной поддержке действий «новой
олигархии», заложником которой он оказывается.
Предельно опасны и
попытки Группы сделать Генеральную прокуратуру
участницей политических игр. При
недостаточности ресурса нового «кремлевского
меньшинства» для получения поддержки в стране, в
результате ее «атаки на капитал» можно
прогнозировать нарастание раскола в обществе,
вызванного переделом имуществ и разрушением
политического баланса. Это прямая дискредитация
власти, ее демократической конституционной
легитимности. При успехе Группы под угрозой
окажется весь прежде заявленный в Послании
Президента к Федеральному собранию курс —
выдвинутая В. Путиным программа роста ВВП и на
его основе преодоления нищеты и укрепления
единства и безопасности России; вся вообще линия
на мирную консолидацию общества. Страна снова
вернется ко времени нестабильности, которым был
отмечен конец 90-х годов. Нельзя не отметить
главного внутреннего противоречия Группы,
склеенной из двух противоположных
идеологических позиций:
государственно-бюрократической и
коммерциализированной, корыстно-частной. Именно
попытка смешать эти несовместимые мотивировки
(идущая, вполне вероятно, от финансовых спонсоров
Группы) и привела к описанным политическим
извращениям. В отношении спектра своих обычных
рабочих задач И. Сечин как куратор
документооборота и канцелярии Президента и В.
Иванов как куратор кадровой политики всегда
отстаивали кадровую прозрачность команды В.
Путина и решений Администрации, отсеивая
сомнительные кадровые предложения и лоббистские
бумаги. Перерождение Группы и состояло в том, что,
начав формироваться В. Ивановым и И. Сечиным как
структура обеспечения команды Президента, она в
дальнейшем вышла за рамки компетенции и этики
государственной службы. Попав под контроль
финансовых спекулянтов, Группа превратилась в
приватизированную бизнесом
Пугачева—Веремеенко—Богданчикова, управляемую
извне часть вертикали власти. В Администрации
Президента тем самым возникло окно перехвата
рычагов государственного управления,
расширяющаяся зона новых олигархических
амбиций, удобная для авантюристов,
прикрывающихся именем Президента. В этом смысле
простым выходом из сложившейся ситуации кажется
возвращение ответственных сотрудников
Администрации к выполнению своих прямых
обязанностей при дистанцировании от
сомнительных связей и олигархического
прожектерства.
Подготовлено Г.
ПАВЛОВСКИМ
От
редакции:
Перед публикацией мы
разместили текст Глеба Павловского на нашем
сайте. Оценки и мнения читателей, как нам кажется,
оказались точнее, чем комментарии известных
политологов
11.09.2003
|
