NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

Савик ШУСТЕР:
ЭЛЕКТОРАТ НЕ ТЕРПИТ ВЫСОКОМЕРИЯ
В прямом эфире политики напрямую общаются с избирателем. От того, насколько ты убедителен, зависит, проголосуют за тебя или нет
       
       
С 7 ноября в телепрограмме центральных каналов появилась новая занимательная передача — предвыборные теледебаты. И хотя просуществуют новые политические шоу всего месяц, и каналы, и участники относятся к происходящему чрезвычайно серьезно. А как иначе — на кону ни много ни мало судьба целой страны.
       Канал НТВ оказался одним из немногих, который отважился устраивать дебаты в прямом эфире. И до 7 декабря по пятницам, два раза в день (в 12.30 — на «Орбиту» и в 19.30 — для европейской части) выходят специальные выпуски программы «Свобода слова».
       Дебаты в «Свободе слова» отличаются не только тем, что идут в прямом эфире. Дебаты на НТВ смотреть интересно.
       Наш собеседник — ведущий программы «Свобода слова» Савик ШУСТЕР.
       
       
Когда я вошла в кабинет Шустера, ему на мобильный позвонил Вешняков. С вопросом о том же — о предвыборных дебатах.
       — Савик, вы, наверное, только о выборах и говорите последнее время.
       — А что делать? Все-таки два прямых эфира в день, это очень сложно. Прежде всего с организационной точки зрения.
       — НТВ один из немногих каналов, если не сказать единственный, который отважился проводить дебаты в прямом эфире. В чем преимущество прямого эфира?
       — Понимаете, здесь два важных аспекта. Во-первых, программа, которая называется «Свобода слова», не может выходить в записи. Иначе получается противоречие. То, что произносится, должно сразу идти к людям, а не быть упакованным в какие-то рамки. А другой момент в том, что предвыборные дебаты в прямом эфире — это гарантия для политиков, что их речи сразу выходят к избирателю. Предвыборные дебаты — это разговор напрямую с избирателем. И важно, чтобы слова воспринимались сразу. Иначе дебаты теряют смысл.
       — Разве запись непременно означает редакцию, монтаж? Можно же просто давать в эфир записанный кусок «от и до», как другие каналы.
       — При записи совершенно другая психологическая обстановка. Если это запись, политики просто сидят и разговаривают между собой. Явлинский разговаривает с Рогозиным, Рогозин с Немцовым, Немцов с Райковым — получается этакий студийный междусобойчик. А в прямом эфире они непосредственно разговаривают с избирателем. Специфика прямого эфира — ощущение непосредственного общения, вовлечение зрителя в происходящее. Сегодня весь мир идет в сторону прямого эфира в общественно-политических программах. И чем больше прямого эфира, тем лучше.
       — Как вы считаете, чем нынешняя предвыборная гонка отличается от той, что была четыре года назад?
       — Прежде всего идеологией. Та предвыборная кампания шла на фоне второй чеченской войны. Терроризм, взрывы домов, война в Чечне, дагестанская история. Грубо говоря, она шла под лозунгом «Мочить террористов». А в этой кампании главный лозунг — «Мочить олигархов», идеологически совершенно другой посыл. Возвращение земли народу, пересмотр итогов приватизации, отношение к собственности. Совсем другой идеологический фон.
       — А в предвыборных дебатах имеет значение идеологическая составляющая? Или ключевую роль играет ораторское искусство политика?
       — Конечно, играет. Помните, прошлая предвыборная кампания главным образом запомнилась «Гласом народа», который вел Евгений Киселев, где столкнулись Чубайс и Явлинский именно по Чечне. А в этой кампании, судя по уже прошедшим дебатам, преобладающей темой будет тема олигархов, собственности, природной ренты. И, исходя из этого, мы запомним совершенно другую предвыборную кампанию. Ясно, что сейчас мы переживаем переломный момент. Если Чечня, хотя там была гражданская война, все же была проблемой локальной, то собственность — близкая народу тема, которая объединяет страну. Объединяет своим расколом, как это ни парадоксально.
       — По какому принципу вы выбираете участников дебатов?
       — Кто заплатил, тот и участвует. Это же платные дебаты. Единственное, мы ограничиваем количество участников в одной программе, потому что времени на всех не хватает. Но все желающие пока имеют возможность принять участие в дебатах. До 21 ноября участвовать будут по шесть партий, а последние две программы — по пять. Мы сами поставили такой лимит, потому что если каждой партии давать по 20 минут, а партий будет много, то вся программа будет длиться больше трех часов, а это невозможно. Прием заявок в последние программы уже закрыт.
       — Какова ваша роль ведущего? Вы можете повлиять на исход дебатов? Или вы просто строгий арбитр?
       — Арбитр. Политики ведь понимают, что в их интересах высокий рейтинг программы. Чем он выше, тем больше людей смотрят программу, тем больше потенциальных избирателей. Поэтому политики принимают во внимание мнение тележурналистов, надеюсь — и мое, в части того, какой поворот темы будет интересен, какая тема соберет народ. И здесь очень важен момент подготовки. То, чем я занимаюсь, — почти «челночная» дипломатия. С каждой партией надо проводить много раундов переговоров, их убеждать, каким-то образом объединять.
       — Вы можете заранее предсказать исход дебатов? Вообще есть такое понятие — «победить в дебатах»?
       — Нет, предсказать не могу. Мы собираемся провести эксперимент. Те 150 человек, которые сидят в студии, будут работать с пультами и выступать в «Свободном микрофоне» в конце программы. Возможно, мы даже не будем давать пики — что понравилось, а что нет. Но зато во всех регионах мы будем проводить телефонный опрос во время прямого эфира. И в конце подводить итоги.
       — А как формируется аудитория в студии, кто эти 150 человек?
       — Наш первый эфир на орбиту — в 12.30. Очень трудно собрать политически активную аудиторию в полдень, потому что в основном это работающие и учащиеся люди. Поэтому мы договорились с партиями, что они приводят по сорок человек своих. И когда они работают с пультами, отображаются четыре кривые. Это интересно, мы видим, где, в каких вопросах мнение «партийного электората» совпадает, а в каких — расходится.
       — От дебатов зависит исход выборов?
       — Конечно. От того, насколько ты убедительнее других участников, зависит, проголосуют за тебя или нет. Естественно, между дебатами и результатом выборов существует прямая связь.
       — В программе «Свобода слова» вы говорили, что участников ограничивают только два фактора — время и вы. А в дебатах есть какое-то давление сверху?
       — Давления сверху нет. Но время здесь ограничивается в буквальном смысле. У каждого политика есть только то время, которое выделено. У всех одинаковое. И как распорядится партия этим временем — тоже интересный момент. Например, может потратить целых 8 минут на монолог в начале, как сделал Райков. Или же оставить 20 секунд на заключительное слово в самом конце, как сделал Рогозин.
       Что касается меня, то я ограничиваю лишь в том, что пытаюсь держать оппонентов в русле интересной дискуссии. Но так как это платные дебаты, я их ограничиваю меньше, чем в обычной программе «Свобода слова».
       — А если ситуация выйдет из-под контроля?
       — Я не рассматриваю такую возможность. Политики подходят к дебатам весьма и весьма ответственно. Самый неприятный момент первой программы, когда Немцов сказал Рогозину: «Мы знаем, где вы берете деньги», назвал конкретного олигарха. А Рогозин ему ответил: «Это мы проверим в суде». Но они имеют право на такие слова во время предвыборной кампании. Да и вне ее тоже. Но некорректной, нелицеприятной риторикой голосов не наберешь. Политики отдают себе в этом отчет и контролируют свои слова и действия.
       — Как вы относитесь к тому, что партия «Единая Россия» отказалась от участия в дебатах?
       — Это очень неправильно и высокомерно. А в политике высокомерность, как правило, очень наказуема со стороны электората. Вот и посмотрим, насколько у нас настоящая политика.
       
       Надежда ПРУСЕНКОВА
       
17.11.2003
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

№ 86
17 ноября 2003 г.

Обстоятельства
«Под предлогом «борьбы с коррупцией» Генпрокуратура использует свою работу в политических целях, дискредитируя власть…»
Точка зрения
Выкуп за голову Ходорковского
Миша и медведи
Мир и мы
«Дело Закаева» Генпрокуратура проиграла. Судебные издержки заплатит наш налогоплательщик
Навстречу выборам
«ЯБЛОКО» в утках. Фирменное блюдо предвыборного пиара
«Массовка» на политических мероприятиях — чаще всего это просто бизнес
Карликам при дворе всегда отводилась одна роль — развлекать хозяина
Недоросли большой политики
Пора голосовать мозгами
Веерное отключение сознания
Блаженны баллотирующиеся — ибо нищие духом
Телеревизор
С чего начинается «Родина»? С Савика Шустера!
Савик Шустер: Электорат не терпит высокомерия
Власть
Глеб Павловский: Устинов не тянет на Робеспьера
Расследования
Назначенный убийца может стать следующей жертвой
Спектакль в Красноярском суде. Кто заказывает Цветомузыку?
Специальный репортаж
На Шеварднадзе наехали его политические дочки, внучки и жучки
Подробности
Следователя МВД осудили и наградили одновременно
Люди
Вениамин Голубицкий — чиновник и поэт
Власть и деньги
Богатство — в знаниях, а не в недрах
Цена закона
Кто провел ядерный закон…
Финансы
Половина бюджета — на социальные нужды
Игра в финансовые поддавки
Роскошь собачьей жизни. Сколько зарабатывает заводчик-кинолог?
Реакция
Дорогу в суд должны знать и чекисты
Президент в очереди в туалет не стоял
Воровство в стандарте GSM
Рвачи залетели
«Единой России» срочно требуются пешки
Новости компаний
«Газпром» пытается присвоить результаты труда независимых газодобытчиков
Инострания
О свободе я знал больше, когда ее не было
Багдад не такой грозный
Спорт
«Фриц» — истребитель чемпионов
Два нуля на дверях к грядущей победе?
Библиотека
Елена Трегубова. «Байки кремлевского диггера». (Окончание)
Кинобудка
Богом быть труднее, чем казалось
Откат убил прокат. Кино, которое мы потеряли
Театральный бинокль
Фестиваль «N.E.T.»-2003 открылся спектаклем по прозе Солженицына

АРХИВ ЗА 2003 ГОД
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ


<a href=http://www.rbc.ru><IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/grinf/getmov.gif" WIDTH=167 HEIGHT=140 BORDER=0></a>


   

2003 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100